誰在害怕二次創作？

遞補機制惹來的罵聲四起掩蓋下，被封為「網絡廿三條」的《2011 年版權（修訂）條例草案》，已悄悄並神速地過了首讀和二讀，網民頭上的一把刀愈逼愈近。政府強調收緊法例打擊網上盜版是與時並進、保護創意所必須。新例卻將創意爆燈的二次創作（如惡搞歌曲或圖片）一網打盡；即使非牟利用途，若「達到損害版權擁有人權利的程度」，便是干犯刑事罪行，最高每件作品可判罰5萬元及監禁4年。

何謂「損害版權擁有人權利」卻是定義模糊，考慮因素除經濟上的損失外，更涵蓋對原作品「潛在市場或價值的影響」；知識產權署長張錦輝進一步說明，將本來嚴肅的作品惡搞成詼諧，也是對原作的貶損性處理，傷害了版權擁有人精神方面的感受，亦屬侵權行為。範圍之闊，超乎想像。

新例條文與官員講法都口口聲聲為版權持有人設想，對他們的經濟利益以至精神感受呵護備至。那邊廂，職業創作人卻紛紛指出，現行的民事訴訟機制已足夠他們追討損失、捍衛權益，刑事化非但不必，更會扼殺他們最重視的創作和表達自由。港大副教務長、著名翻譯及改編劇作家陳鈞潤教授不禁提問—— 誰在害怕二次創作？

就此修訂草案的爭議，我們以電郵訪問了「香港作曲家及作詞家協會」（CASH）的9名理事。理事會主席陳永華教授表示時間倉促，需要進一步研究法例細節才能發表意見。著名唱片監製梁榮駿簡短回覆說：「個人認為今次將相關行為刑事化是不必要的」；作家理事陳鈞潤教授、出版人理事兼富士太平洋音樂版權（東南亞）有限公司總經理何志恩，都從個人立場作出較詳細的回應。

陳鈞潤：歌神也舊曲填新詞

陳鈞潤教授是英國皇家藝術學會院士，曾翻譯和改編多部舞台劇及歌劇，擅長在原來故事架構下，將人物背景語言本地化，加插俗俚語、相關語及港式幽默等，以拉近香港觀衆與西方劇作的距離，屬二次創作的模範，也經常擔任舊曲新詞比賽的評審。他認為時下網民改編歌詞以抒胸臆、針貶時弊是中國文學的優良傳承，直言今次修例是「矯枉過正」。

陳教授指出，中國的宋詞元曲、以至京崑粵劇都用舊曲譜寫新曲詞，文人之間互贈歌詞交流寄意，是重要的傳統文化。到了近代更多翻唱外國歌用新中文詞，比如唐滌生，就用了不少時代曲以至歐洲輕歌劇的調子；而陳歌辛50年代的國語歌《玫瑰玫瑰我愛你》被翻唱成英文歌「Rose, Rose I Love You」，「誰又告過誰來？」

至於惡搞的例子，他認為近代始祖該數鄧寄塵將Three Coins in the Fountain 改成《飛哥跌落坑渠》；70年代黃霑作曲填詞、與溫拿合拍電影《大家樂》，後來全部歌曲都被許冠傑惡搞，《只有知心一個》被改成《只發醫生一個》。「這是文人詩酒唱酬式的韻事，霑叔沒告他，醫生們也沒有小器無聊到去告歌神！」

不過，這些例子絕對符合知識產權署長張錦輝「嚴肅變作詼諧」的定義，如果草案通過，又是「貶損性處理」，一切公開表演、陳列、發佈或傳播皆屬刑事罪行。刑事化的意思是，即使霑叔不以為忤，執法人員也可以上門拘捕歌神，就算最終法庭判斷歌神的惡搞無傷大雅、無罪釋放，由拘捕到判決之間的漫長折騰，已是一種懲罰和阻嚇。

陳鈞潤認為，現行法例下，原創人如不滿惡搞作品對自己構成損失，大可民事索償；如刑事化，是否要煮鶴焚琴追究以上樂壇韻事？「是誰要求刑事化？誰是惡搞的受害人？我見到的是兩個（當然我有可能看漏）；近期的惡搞，針對的是大地產商和政府，前者未見有人對號入座要求刑事化，政府更不應該打壓批評而行苛政以顯其量窄！而我看不到原創作者有自覺是受害人，包括我自己。有人賞面二創拙作，我會受寵若驚。我為天主教會填詞的聖詠，據說在內地給老翻製成K 碟，這有助傳教，我歡喜都來不及，不會去告人。」

他又指出，舊曲新詞的創作，有助新血加入填詞行列。「今年已見到有舊曲新詞的比賽，改為要『新曲新詞』。主辦機構可能不想捲入法律爭拗，但懂得作詞的人未必懂作曲，那無疑是令參賽門檻提高了。」而行外人要正式辦手續取得版權人的授權，有其難度；根據他的經驗，一些知名作品的版權費可以非常高，甚至有錢都買不到。

不過，CASH 的出版人理事之一、富士太平洋音樂版權（東南亞）有限公司總經理何志恩認為，維護版權觀念是最首要原則。「我們不可以說，因為我不懂拍照、也不認識任何攝影師，那就在未取得授權下使用別人的照片，這是藉口。」現時有很多軟件會提供音樂檔案及其他現成的創作素材，都是合法和尊重原創人的創作途徑。無論使用、轉發的是原創還是改編作品，重點是有沒有事先取得版權持有人同意，至於能否取得版權許可和版權費的額度，視乎用途和版權人的意願， 而這始終是應該受到尊重的。

有意見認為，香港修訂版權條例時，應效法歐盟、澳洲和美國加入豁免條文，讓惡搞、「滑稽模仿」之類的二次創作，可以「公平使用」的原則作抗辯理由。但何志恩有所保留，「如果未經授權複製或轉載原創作品是刑事罪行、而改編作品則可獲豁免，會引起很多版權上的爭議。舉個例子，如一篇文章未獲授權而被足本轉載，是犯了刑事罪；但同樣未獲授權而修改了幾隻字再轉載，就不犯刑事罪，這不是很矛盾嗎？」

填詞人：扼殺創作自由

填詞人陳心遙則恐怕法例過嚴，對創作界來說得不償失。「現時對樂壇最傷的盜版行為，是將原創足本的音樂任人下載，但這些主要發生在內地和境外網站，如果政府想保護版權持有人，應該多關注怎樣有效打擊境外侵權的問題，今次推出的修訂即使通過，我見不到會在這方面有很大作用。」

「反而一些原本無心侵害版權利益的人卻墮入法網中，例如自彈自唱心愛偶像的歌曲、抒發感情，或者借現存的圖片二次創作，諷刺時弊，這些是自由世界裏很珍貴的宣泄渠道，我看不到會損害原作者的權益；將相關行為刑事化，令這些人恐懼落入法網而卻步，這對創作環境不是一件善良的事。」

陳心遙自言從來沒參與過惡搞，也從沒這麼關心過立法議案，但見到今次版權修訂條例出台，特地細心研究條文，又諮詢律師的意見，因他確實感到「創作自由」這條最重要的原則受到威脅。

「過去創作人覺得受侵權可以循民事索償，刑事化的話，有沒有損害創作人利益，解釋權在執法者。我不想揣測，推出這條法例背後有什麼政治考慮，但法例通過了就沒回頭，我們有必要作最壞打算，最極端的情况下，這條例可以被執法機關怎樣運用呢？發放一幅電視劇的截圖都可以算刑事，我不覺得警方會一夜之間拉晒全部人，但他會選哪些人去拉？我們不能預測。我希望所有創作人都多去了解這條例，再決定是否值得支持。」

條例影響之廣泛、引起的恐慌，大概可從網民反應看出。除了網上討論區一片怒吼外，昨天立法會就《版權（修訂）條例草案》舉行公眾諮詢會，不少過往身分隱密的網民都決定站出來發聲。發言名單上連串的「花生友俱樂部」、「將感揮友貧黨」、「光豬六壯士」、「全球改圖苦主大聯盟香港分部」蔚為奇觀。起源自高登的「鍵盤戰線」收集了近500名網民聯署意見書，要求政府撤回惡法。

網民：先取授權不切實際

鍵盤戰線的發起人「阿虎」和「虎王夏天」，正職分別是產品設計和平面設計師。夏天說，其他幾個戰友都是不同範疇的設計人，「我也很討厭自己的作品被人抄，但二次創作和抄襲是兩回事，也往往跟原來的作品不同market，沒有利益衝突。沒有人會因為看了批評政改『超錯』的魔盜王海報改圖而不去看《魔盜王》，反而可能有人覺得改圖有趣，本來不看的都打算去看這套戲。」

他們又批評，要在二次創作前取得所有相關版權人的授權是不切實際。「如果我想改《阿凡達》的海報，我去問占士金馬倫，你覺得他會睬我嗎？相關的版權費對於初學者來說能負擔嗎？條例通過後，不想犯法的話，找素材的渠道就會大大收窄，那你就不要告訴我，政府在推動創意產業。」

為了反對「惡搞」刑事化，鍵盤戰線已聯同多位有名氣的創作人結成同盟，包括作家及編劇黃洋達、填詞人梁柏堅和喬靖夫、漫畫《龍虎門》主筆張萬有、《絕代英雄》的黃永高等，透過一系列的創作，表達文化藝術界對新修訂版權條例打壓創作自由的不滿。


《明報》- 星期日生活 - 周日話題 - 2011-07-24